Post Archive

Region: Portugal de Esquerda

History

Povo Unido wrote:Porque ele pediu.

Povo Unido wrote:Repito, isto não é um infantário, se querem ser crianças serão tratados como crianças.

Ilha Nuno wrote:

Não sei onde é que queres chegar, mas assumindo que leste o que ambos escrevemos, então é óbvio porque é que o ejectei da região. Assunto encerrado.

Povo Unido wrote:Não sei onde é que queres chegar, mas assumindo que leste o que ambos escrevemos, então é óbvio porque é que o ejectei da região. Assunto encerrado.

Claro que vós sabeis onde quero chegar,

É tipo infantário, certo?

Mas o Apartamento pode regressar ou não?

Vá lá, não sejas chato. Claro que pode, desde que não seja para ser palerma.

Cambellas wrote:grandes azeitonas que tens

Apagar uma mensagem destas mostra mesmo que não estamos num infantário, mas sim numa creche.

Cambellas wrote:Apagar uma mensagem destas mostra mesmo que não estamos num infantário, mas sim numa creche.

Talvez, mas numa creche onde as pessoas têm a capacidade de interpretar os contextos em que as coisas são feitas. Achas honestamente que apaguei a mensagem por causa da palavra "azeitonas"? Sejamos normais.

Mantenham-se seguros, camaradas. Uma pessoa que trabalha no meu edifício tem covid19 então já estou trabalhando em casa.

Povo Unido wrote:Que falta de imaginação, então o capitalismo pode ser compatível com democracias, monarquias, ditaduras, mas o socialismo só é possível se estabelecermos uma ditadura?

Uma alternativa ao capitalismo é neste momento absolutamente necessária, a necessidade de constante crescimento económico inerente ao capitalismo, aliada à crescente mecanização da indústria, crescimento populacional e alterações climáticas, fazem com que não seja uma questão de ideologia, mas sim de matemática. Simplesmente não existem recursos nem sustentabilidade ambiental para o capitalismo continuar.

Isso são argumentos morais muito interessantes, mas considero-os irrealistas.

Eu percebo que tendo nós visões diferentes do mundo também temos visões diferentes do que são os seres humanos, mas as pessoas não são por natureza o "novo homem" do socialismo. São naturalmente gananciosas e invejosas, e o capitalismo dá-lhes essa resposta. Num contexto democrático são capazes de votar uma ou duas vezes no socialismo, mas eventualmente a economia planeada perde as eleições e é desmantelada. Por isso é que só é possível em ditadura. A URSS num contexto semi-democrático não durou mais do que um par de anos.

E eu não como essas visões de "não é uma questão de ideologia", acho que é um pensamento totalitário e lembra-me a TINA dos liberais que causou a bronca antes de 2008. Existem alternativas, senão realmente nem valia a pena existir democracia.

Peterandia wrote:Há quatro eleitores WA nesta região, três deles votaram pelo capitalismo, o quarto faz a sua peregrinação diária a Portugal para gritar "morte aos fascistas". Aquilo é estilo ir a Fátima para ele XD

Agora um pouco a sério, qual é a alternativa actual para o capitalismo? Se virmos bem até o que o Bernie Sanders ou os países nórdicos defendem acaba por ser capitalismo, apenas regulado. A única alternativa funcional ao capitalismo face a uma situação de gestão de escassez parece-me ser a economia planeada de modelo soviético, mas para isso funcionar essencialmente exige o estabelecimento de uma ditadura.

A Economia Planificada tem publicidade a mais e quando se fala em alternativas ao capitalismo é logo aquela que vem ao de cima, mas há vários exemplos no chamado Socialismo de Mercado (Market Socialism), que é um umbrella term para vários sistemas económicos, mas seria exaustivo debater a fundo os méritos ou prejuízos de cada sub-tipo, como é óbvio.

Acho que não se trata de provar ou defender que alternativas ao Socialismo funcionam, sabemos que sim em muitos casos, apenas ninguém está disposto a abdicar de certas coisas, mas acho sim, que cabe a quem defende o Capitalismo explicar e provar que o capitalismo teve um início mas não tem um fim e é o "fim da história", e que funciona sem matar o planeta inteiro na procura excessiva de lucro e de delapidação de recursos. Acho que como raça humana somos criativos o suficiente para criar alternativas, não podem é atropelar a todo o custo o resto.

A União Soviética e a China fizeram a transição de uma economia capitalista para capitalismo de estado e um dos seus erros foi achar que isso era a suposta "fase de transição" do Socialismo para o Comunismo e ficaram por aí. Mas isso é outro debate.

Povo Unido wrote:Que falta de imaginação, então o capitalismo pode ser compatível com democracias, monarquias, ditaduras, mas o socialismo só é possível se estabelecermos uma ditadura?

Uma alternativa ao capitalismo é neste momento absolutamente necessária, a necessidade de constante crescimento económico inerente ao capitalismo, aliada à crescente mecanização da indústria, crescimento populacional e alterações climáticas, fazem com que não seja uma questão de ideologia, mas sim de matemática. Simplesmente não existem recursos nem sustentabilidade ambiental para o capitalismo continuar.

Vai ser uma urgência mudar para algo diferente sinceramente. Causa-me sempre confusão como é que alguém pode achar que é justo uma pessoa acumular dinheiro e recursos para 3 vidas e não aceitam regular ou distribuir melhor isso por todos. É melhor matar a civilização e outras espécies só porque aquela pessoa criou uma empresa qualquer pode fugir aos impostos e acumular lucros insanos para uns poucos? Mas quem é que todos os dias produz os bens que vendem, não são pessoas que muitas vezes trabalham noutros países e ganham salários ridículos? Ou pessoas que todos os dias vão trabalhar para sobreviver com uma salário que nunca na vida será comparável ao dono de uma empresa?

Normalizar que existam empresas que triplicam lucros em milhões e quem trabalha lá nem vê um cêntimo de aumento, ou os que tem aumentos nem sequer são tabelados por vezes, é só errado. Não é preciso enforcar "burgueses" na praça ou retirar-lhes a posse de algo que criaram, mas com regras sérias, democráticas e sobretudo respeito. Não é prometer prémios e depois retira-los, como acontece, por exemplo, ou humilhar quem está "abaixo" deles por ter mais recursos, senão só existe igualdade teórica e parcial.

Não vou entrar em reflexões de como poderia ser a alternativa, mas há alternativas que não incluem fundar uma União Soviética.

(As perguntas são só retóricas ahaha).

Povo Unido

Peterandia wrote:Isso são argumentos morais muito interessantes, mas considero-os irrealistas.

Eu percebo que tendo nós visões diferentes do mundo também temos visões diferentes do que são os seres humanos, mas as pessoas não são por natureza o "novo homem" do socialismo. São naturalmente gananciosas e invejosas, e o capitalismo dá-lhes essa resposta. Num contexto democrático são capazes de votar uma ou duas vezes no socialismo, mas eventualmente a economia planeada perde as eleições e é desmantelada. Por isso é que só é possível em ditadura. A URSS num contexto semi-democrático não durou mais do que um par de anos.

E eu não como essas visões de "não é uma questão de ideologia", acho que é um pensamento totalitário e lembra-me a TINA dos liberais que causou a bronca antes de 2008. Existem alternativas, senão realmente nem valia a pena existir democracia.

Acho que pensas muito em estereótipos sinceramente, (isso do homem novo). Eu não acho que as pessoas sejam naturalmente gananciosas e invejosas, e se o são, tem a ver com o sistema que vives que promove isso numa base diária e há imensas experiências de psicologia em bebés e crianças que mostram que isso não é o caso e que as crianças que por vezes são levadas a ser egoístas eram "excluídas" de grupos sociais.

Não queria ser determinista, nem tão pouco ser excessivamente optimista e dizer que somos todos bonzinhos, acho generalizações um pouco perigosas, mas acho que o tipo de sistema que vivemos atualmente influencia muito e promove muito o egoísmo. Essencialmente neste sistema ou produzes riqueza ou não és nada, quando podes produzir riqueza e valor na mesma (queria ver o mundo sem bombeiros voluntários), sem necessariamente teres de competir ferozmente para ficar por cima, é preferível inserir mudanças no sentido de que ninguém saía a perder.

As árvores retiram mais nutrientes do solo do que precisam? Não.

Eu entendo que aches que isto é filosofias bonitas e coisas que nos ajudam a dormir bem à noite, ou uma "moda", mas não se trata disso, efectivamente. Mas compreende que era desgastante, para não dizer completamente exaustivo eu estar sempre a mostrar estatísticas, explicar como os vários sistemas económicos e seus sub tipos funcionam, as vantagens e desvantagens, depois comparar com o modelo atual, depois explicar tudo em termos macro e micro económicos etc etc etc.

Acredita que tal como tu, como centro-direita, que acreditas ter bons motivos de funcionamento do capitalismo e podes fundamentar, nós também temos os nossos bons motivos fundamentados, e tem que haver abertura para quando algo se torna perigoso para uma espécie inteira, considerar alternativas sem rotular os outros de União Soviética. Há-de haver lugar para todos.

Saudações camaradas retornados

porque vieram para Pt de esquerda.

Partido Da Causa Operaria wrote:Para fugir ao fascismo

O mesmo tipo de fascismo que implementaram na vossa região onde os camaradas verdadeiros comunistas falam abertamente e são expulsos.

Pensem....

"China fabrica um vírus novo da gripe instala o pânico e atinge todos os seus alvos.

Alvo 1: Sociedade Chinesa.

Eliminar as pessoas pouco ou nada produtivas e rentaveis na China, mas não afectar as crianças e os jovens. Maiores de 80 anos e doentes cronicos estão sentenciados.

Alvo 2: Derrubar Donald Trump.

Jogada de mestre para interferir nas próximas eleições americanas. Se Trump perde, acabam as sanções económicas americanas á China.

Alvo 3: Economia Mundial.

A rapidez que surgiu o vírus foi preparada para apanhar de surpresa o Mundo. Sabiam que iria instalar o pânico nas bolsas mundiais, China controla o vírus no seu país na altura certa e ficam linha da frente.

Alvo 4: A Vacina.

Estão na vanguarda da cura claro, não tardará para que antes do verão (antes da pandemia baixar naturalmente) eles surgirem com a vacina. Altos representantes do governo Chinês já a haviam tomado, tal como grande parte da sua populacao digo eu...

Alvo 5: Encenação da Prosperidade Comunista.

Tudo organizado para mostrarem a sua potência e organização. Construindo edifícios e tomando medidas em tempos recordes (nem a construção das pirâmides do Egípcio teem tanto mistério).

Alvo 6: Comunidade Europeia:

A maior ajuda humanitária será da parte da China, tomando na mão os países europeus. Estados Unidos e Reino Unido serão afectados não só pelo vírus (brexit e união mais forte entre estes dois países não é bem vista pelos chineses) ,como também pela influência chinesa no continente europeu.

Alvo 7: A Nova Ordem Mundial:

O comunismo chinês através da sua astúcia , perseverança, poder produtivo e controle da sociedade irá se impor nas Nações Unidas, na ONU e no G7 como o país mais rico e poderoso do Mundo finalmente.."

Lisbon Dolls wrote:Não estavas na Russia?

Mal apareceram os primeiros casos e os primeiros alunos estrangeiros começaram a ir para casa, eu também vim, já estou em Lisboa.

Povo Unido

Peterandia wrote:Isso são argumentos morais muito interessantes, mas considero-os irrealistas.

Eu percebo que tendo nós visões diferentes do mundo também temos visões diferentes do que são os seres humanos, mas as pessoas não são por natureza o "novo homem" do socialismo. São naturalmente gananciosas e invejosas, e o capitalismo dá-lhes essa resposta. Num contexto democrático são capazes de votar uma ou duas vezes no socialismo, mas eventualmente a economia planeada perde as eleições e é desmantelada. Por isso é que só é possível em ditadura. A URSS num contexto semi-democrático não durou mais do que um par de anos.

E eu não como essas visões de "não é uma questão de ideologia", acho que é um pensamento totalitário e lembra-me a TINA dos liberais que causou a bronca antes de 2008. Existem alternativas, senão realmente nem valia a pena existir democracia.

Antes de mais, não estás a debater com um revolucionário do século XIX, estás a debater com um democrata convicto que abomina qualquer tipo de totalitarismo. Se achas honestamente que uma sociedade socialista ou social-democrata só é possível com um ditador, repito, é falta de imaginação tua, ou como disse o CdO, preconceito ideológico.

Achas mesmo que o crescimento económico do qual o capitalismo depende é sustentável a médio-longo prazo? Olhas para o mundo à tua volta, com o problema global inevitável das alterações climáticas e achas que o capitalismo tem resposta para isso? Olha para a pandemia actual, são os governos a pegar na situação e são as empresas a chorar que sem os governos a ajudar estão na merda. Capitalismo é isto? Para mim é só mais uma prova que não funciona, porque uma coisa que só funciona em condições positivas não é viável a longo prazo.

Comuna De Oporto

Boavistha wrote:O mesmo tipo de fascismo que implementaram na vossa região onde os camaradas verdadeiros comunistas falam abertamente e são expulsos.

Por favor tratem dos dramas de outras regiões por telegrama.

Thordo

Povo Unido wrote:Antes de mais, não estás a debater com um revolucionário do século XIX, estás a debater com um democrata convicto que abomina qualquer tipo de totalitarismo. Se achas honestamente que uma sociedade socialista ou social-democrata só é possível com um ditador, repito, é falta de imaginação tua, ou como disse o CdO, preconceito ideológico.

Achas mesmo que o crescimento económico do qual o capitalismo depende é sustentável a médio-longo prazo? Olhas para o mundo à tua volta, com o problema global inevitável das alterações climáticas e achas que o capitalismo tem resposta para isso? Olha para a pandemia actual, são os governos a pegar na situação e são as empresas a chorar que sem os governos a ajudar estão na merda. Capitalismo é isto? Para mim é só mais uma prova que não funciona, porque uma coisa que só funciona em condições positivas não é viável a longo prazo.

mas democracia social não visa a extinção do capitalismo

um até poderia dizer que é a única maneira de salvar o capitalismo, pelo facto de que o torna mais humano e impede a exploração de trabalhadores assim como consumidores, nunca impedindo a propriedade privada

pelo menos é assim que eu vejo as coisas

Thordo wrote:mas democracia social não visa a extinção do capitalismo

um até poderia dizer que é a única maneira de salvar o capitalismo, pelo facto de que o torna mais humano e impede a exploração de trabalhadores assim como consumidores, nunca impedindo a propriedade privada

pelo menos é assim que eu vejo as coisas

Mas a propriedade privada não tem que existir apenas num modelo Capitalista. Desde o momento que adquires uma casa, mesmo que num hipotético sistema socialista ela é tua propriedade sempre, a ideia é apenas evitar que essa casa ou outro tipo de bens se tornem numa "arma de arremesso" contra outros, ou seja, procurar de alguma forma torná-la uma forma de te enriquecer ilicitamente, não sei se me faço entender.

Isso também é um estereótipo de certa forma, de que ia acabar a propriedade privada toda. Aliás, a economia mista é aceita, até por partidos comunistas por todo o mundo. A propriedade privada está longe de ser o problema central.

Thordo

Comuna De Oporto wrote:Mas a propriedade privada não tem que existir apenas num modelo Capitalista. Desde o momento que adquires uma casa, mesmo que num hipotético sistema socialista ela é tua propriedade sempre, a ideia é apenas evitar que essa casa ou outro tipo de bens se tornem numa "arma de arremesso" contra outros, ou seja, procurar de alguma forma torná-la uma forma de te enriquecer ilicitamente, não sei se me faço entender.

Isso também é um estereótipo de certa forma, de que ia acabar a propriedade privada toda. Aliás, a economia mista é aceita, até por partidos comunistas por todo o mundo. A propriedade privada está longe de ser o problema central.

no entanto eu estou a considerar uma empresa como propriedade privada

sou a favor de modelos como na alemanha, mas não do controlo total dos meios de produção por parte dos trabalhadores, nisso sei que devo ser uma minoria aqui, mas pronto, é a minha opiniao XD

Post by Politicamente Incorreto suppressed by Lisbon Dolls.

Politicamente Incorreto

O Purtugal finalmente ficou sóbrio e apercebeu-se que só diz e faz merda da grossa. Como já ninguém liga ao que ele tem para dizer, fica a gritar com os pombos ou a fazer mais videos sobre comboios.

Purtugal wrote:Tinhas que ter malta no exército

E apoiavas isso? Um golpe militar?

Thordo wrote:vou entao ver essa poll ;)

PS: deviam fazer alguma das presidenciais ou autarquicas

Quando chegarem essas eleições fazemos.

Thordo

Praia Do Gato wrote:Mal apareceram os primeiros casos e os primeiros alunos estrangeiros começaram a ir para casa, eu também vim, já estou em Lisboa.

Ainda bem, não devia ser nada agradável passar este período no estrangeiro longe da família.

Praia Do Gato

Minha nossa senhora, o Purtugal deve ter mel, não desistem de vir aqui chatear o homem.

Thordo wrote:no entanto eu estou a considerar uma empresa como propriedade privada

sou a favor de modelos como na alemanha, mas não do controlo total dos meios de produção por parte dos trabalhadores, nisso sei que devo ser uma minoria aqui, mas pronto, é a minha opiniao XD

Muitos poucos socialistas hoje em dia querem todo o mercado público, não terá grande interesse para o estado controlar um mcdonalds ou uma zara, apenas cobrar-lhes impostos. Agora coisas como energia, saúde, educação, etc. só faz sentido serem públicas. Coisas essenciais para as pessoas devem pertencer às pessoas.

Thordo

Thordo wrote:no entanto eu estou a considerar uma empresa como propriedade privada

sou a favor de modelos como na alemanha, mas não do controlo total dos meios de produção por parte dos trabalhadores, nisso sei que devo ser uma minoria aqui, mas pronto, é a minha opiniao XD

Continua a ser um estereótipo.

Há vários modelos, e vou criar aqui um ou mais cenários hipotéticos, um menos "radical" e outro mais, e os números vão ser completamente aleatórios e inventados só para explicar.

1) Crias uma empresa, és "dono" dela na mesma, mas tens um limite salarial (um salário máximo de 5000€), a tua empresa cresce e produz lucro e esse lucro em vez de ir apenas para ti era utilizado, uma parte para investimento e outra parte para aumentar o salário de quem lá trabalha até um certo limite salarial que até pode até nem chegar literalmente aos teus 5000€ mas que anda lá perto. Pode ser um exemplo de algo mais justo, em que não serias mais que ninguém, mas também não perdias a tua dita "propriedade", estando todos mais ou menos ao mesmo nível.

2) Outro cenário, tens acesso a crédito, associas-te a outros trabalhadores que querem criar essa empresa de um certo sector ou actividade. Pronto, entram todos com o capital para criar a dita empresa e internamente elegem as hierarquias e ganham todos mais ou menos o mesmo dependendo da carga de trabalho, ou seja, os que têm mais carga podem ganhar um pouco mais e depois os lucros são divididos o mais equitativamente possível. E nisso tens o que poderia ser democracia económica.

Do momento que tens "donos" de coisas no sentido mesquinho e egoísta, tens pessoas que ganham mesmo muito mais que outras e isso cria uma desigualdade. Ninguém produz um bilião de € sozinho, é impossível, depende sempre de terceiros que são quase como reféns do dinheiro de alguém que está ali a ganhar tanto dinheiro que nem sabe o que fazer com ele, isso é justo?

Aliás, há muita gente neste momento que está a ser obrigada a ir trabalhar em algumas empresas, apesar do Estado de emergência. Quem está no topo não quer saber de ti para nada, só quer é saber como lhe dás mais dinheiro, é esse o tipo de sociedade que queres? Que te vejam quase como um objecto que pode ser substituído? Ou preferes tentar qualquer tipo de compromisso que leva a outras alternativas em que podem ganhar todos?

Não é esta a via que muitos de nós queremos, é anti natura.

Lisbon Dolls wrote:E apoiavas isso? Um golpe militar?

Se fosse comunista, sim

Lisbon Dolls wrote:Minha nossa senhora, o Purtugal deve ter mel, não desistem de vir aqui chatear o homem.

Hahahah

Lisbon Dolls

Lisbon Dolls wrote:Muitos poucos socialistas hoje em dia querem todo o mercado público, não terá grande interesse para o estado controlar um mcdonalds ou uma zara, apenas cobrar-lhes impostos. Agora coisas como energia, saúde, educação, etc. só faz sentido serem públicas. Coisas essenciais para as pessoas devem pertencer às pessoas.

nao percebo porque não podes ter competição entre publico e privado nessas zonas essenciais

se ha empresas privadas que efetivamente fazem um trabalho melhor nessas areas deves deixa las competir e elas que tenham os clientes que as acharem melhor

o setor publico serve maioritariamente para quem nao consegue comprar do privado

Comuna De Oporto wrote:Continua a ser um estereótipo.

Há vários modelos, e vou criar aqui um ou mais cenários hipotéticos, um menos "radical" e outro mais, e os números vão ser completamente aleatórios e inventados só para explicar.

1) Crias uma empresa, és "dono" dela na mesma, mas tens um limite salarial (um salário máximo de 5000€), a tua empresa cresce e produz lucro e esse lucro em vez de ir apenas para ti era utilizado, uma parte para investimento e outra parte para aumentar o salário de quem lá trabalha até um certo limite salarial que até pode até nem chegar literalmente aos teus 5000€ mas que anda lá perto. Pode ser um exemplo de algo mais justo, em que não serias mais que ninguém, mas também não perdias a tua dita "propriedade", estando todos mais ou menos ao mesmo nível.

2) Outro cenário, tens acesso a crédito, associas-te a outros trabalhadores que querem criar essa empresa de um certo sector ou actividade. Pronto, entram todos com o capital para criar a dita empresa e internamente elegem as hierarquias e ganham todos mais ou menos o mesmo dependendo da carga de trabalho, ou seja, os que têm mais carga podem ganhar um pouco mais e depois os lucros são divididos o mais equitativamente possível. E nisso tens o que poderia ser democracia económica.

Do momento que tens "donos" de coisas no sentido mesquinho e egoísta, tens pessoas que ganham mesmo muito mais que outras e isso cria uma desigualdade. Ninguém produz um bilião de € sozinho, é impossível, depende sempre de terceiros que são quase como reféns do dinheiro de alguém que está ali a ganhar tanto dinheiro que nem sabe o que fazer com ele, isso é justo?

Aliás, há muita gente neste momento que está a ser obrigada a ir trabalhar em algumas empresas, apesar do Estado de emergência. Quem está no topo não quer saber de ti para nada, só quer é saber como lhe dás mais dinheiro, é esse o tipo de sociedade que queres? Que te vejam quase como um objecto que pode ser substituído? Ou preferes tentar qualquer tipo de compromisso que leva a outras alternativas em que podem ganhar todos?

Não é esta a via que muitos de nós queremos, é anti natura.

o que eu disse é que apoio que as pessoas sejam donas de empresa

no entanto tambem apoio que a maneira como estas funcionam seja regulada, por exemplo: ter representantes de trabalhadores nos quadros executivos, ter esse limite salarial no topo relacionado com o salario minimo na empresa, entre outros

o objetivo é tornar o capitalismo mais humano para que toda a gente possa ter uma vida de qualidade

quanto a nao quererem saber nada de ti, depende da empresa

há bons patroes, há maus patroes

acho mais provavel que em empresas grandes nao se interessem tanto por ti como em pequenas

no estado de emergencia ha empresas que mesmo que queiram fechar nao vao poder pq o estado as vai obrigar a abrir para as comunidades não ficarem à mercê da sorte

Thordo wrote:nao percebo porque não podes ter competição entre publico e privado nessas zonas essenciais

se ha empresas privadas que efetivamente fazem um trabalho melhor nessas areas deves deixa las competir e elas que tenham os clientes que as acharem melhor

o setor publico serve maioritariamente para quem nao consegue comprar do privado

o que eu disse é que apoio que as pessoas sejam donas de empresa

no entanto tambem apoio que a maneira como estas funcionam seja regulada, por exemplo: ter representantes de trabalhadores nos quadros executivos, ter esse limite salarial no topo relacionado com o salario minimo na empresa, entre outros

o objetivo é tornar o capitalismo mais humano para que toda a gente possa ter uma vida de qualidade

quanto a nao quererem saber nada de ti, depende da empresa

há bons patroes, há maus patroes

acho mais provavel que em empresas grandes nao se interessem tanto por ti como em pequenas

no estado de emergencia ha empresas que mesmo que queiram fechar nao vao poder pq o estado as vai obrigar a abrir para as comunidades não ficarem à mercê da sorte

Tornar mais humano e preferencialmente ultrapassá-lo para um pós-capitalismo. Agora como seria esse pós-capitalismo, o meu palpite é tão bom como o teu. Pode ser um dos exemplos que dei, pode nem acontecer, vai depender da vontade democrática de todos e de coordenação. Haverá sempre outros modelos de socialismo que defendem outras coisas ou outras formas mais ou menos radicais, mas socialismo democrático terá esta postura.

E sim, há empresas e patrões bons e maus, da mesma forma que há pessoas boas e más em todo o lado, mas forma geral, a procura é pelo lucro e não pelo teu bem-estar ou proveito, recebes migalhas do que eles ganham realmente e não é por eles fazerem partidas de paintball ou te darem vales de desconto, ou o que seja que muda isso.

Como disse há uns posts atrás, já vi empresas a retirar prémios a pessoas e basta eles inventaram qualquer coisa para isso acontecer, e até há quem seja "marcado" por ser parte de sindicatos. Estamos todos reféns de certa forma, por isso há que procurar alternativas porque não é de interesse geral matar um planeta inteiro.

Thordo

Comuna De Oporto wrote:Tornar mais humano e preferencialmente ultrapassá-lo para um pós-capitalismo. Agora como seria esse pós-capitalismo, o meu palpite é tão bom como o teu. Pode ser um dos exemplos que dei, pode nem acontecer, vai depender da vontade democrática de todos e de coordenação. Haverá sempre outros modelos de socialismo que defendem outras coisas ou outras formas mais ou menos radicais, mas socialismo democrático terá esta postura.

E sim, há empresas e patrões bons e maus, da mesma forma que há pessoas boas e más em todo o lado, mas forma geral, a procura é pelo lucro e não pelo teu bem-estar ou proveito, recebes migalhas do que eles ganham realmente e não é por eles fazerem partidas de paintball ou te darem vales de desconto, ou o que seja que muda isso.

Como disse há uns posts atrás, já vi empresas a retirar prémios a pessoas e basta eles inventaram qualquer coisa para isso acontecer, e até há quem seja "marcado" por ser parte de sindicatos. Estamos todos reféns de certa forma, por isso há que procurar alternativas porque não é de interesse geral matar um planeta inteiro.

claro que o objetivo do capitalismo é alcançar o bem próprio, alcançar o máximo lucro

se puderem o mais provável é que maus patrões se aproveitem de ti, não neguei isso

apenas disse que se deve reformar o sistema, mas não a partir da transferência dos meios de produção

Comuna De Oporto

Thordo wrote:claro que o objetivo do capitalismo é alcançar o bem próprio, alcançar o máximo lucro

se puderem o mais provável é que maus patrões se aproveitem de ti, não neguei isso

apenas disse que se deve reformar o sistema, mas não a partir da transferência dos meios de produção

Só por curiosidade, o que é que te incomoda ou faz confusão se houvesse uma transferência dos meios de produção?

Já tens os transportes públicos e outro tipo de coisas, em que ia diferir?

Thordo

Comuna De Oporto wrote:Só por curiosidade, o que é que te incomoda ou faz confusão se houvesse uma transferência dos meios de produção?

Já tens os transportes públicos e outro tipo de coisas, em que ia diferir?

faz me confusão retirar a pessoas que pagaram por esses meios de produção os mesmos

desde que essas pessoas tratem os seus trabalhadores de forma digna não vejo problema nenhum

para além de que eu acho que nem toda a gente faz um gerente competente e simplesmente eleger alguém não o torna competente para esse trabalho

por isso e que acho que empresas devem ser reformadas para permitir emprego digno, boas condições de trabalho, salários decentes para nível de instrução e de trabalho...etc

mas se eu por exemplo venho com o capital para criar uma empresa, não acho que esta deva passar a ser controlada pelos meus empregados

que eles possam ter dizer acho que sim, é no minimo justo que as pessoas que são a base da empresa tenham dizer nas politicas da mesma e sejam recompensadas, mas a direção da empresa não merece ser "derrubada"

Thordo wrote:mas democracia social não visa a extinção do capitalismo

um até poderia dizer que é a única maneira de salvar o capitalismo, pelo facto de que o torna mais humano e impede a exploração de trabalhadores assim como consumidores, nunca impedindo a propriedade privada

pelo menos é assim que eu vejo as coisas

Se por capitalismo estás apenas a falar de propriedade privada, então nem o socialismo quer isso (pelo menos o socialismo moderno). O problema é que o capitalismo actual atropela tudo o resto, incluindo o que devia ser protegido pelo estado.

Povo Unido wrote:Se por capitalismo estás apenas a falar de propriedade privada, então nem o socialismo quer isso (pelo menos o socialismo moderno). O problema é que o capitalismo actual atropela tudo o resto, incluindo o que devia ser protegido pelo estado.

Tirando autoritarismos, qualquer alternativa é preferível ao capitalismo. Tudo existe em função de obter e acumular lucros o máximo possível.

Isso nem é viver sinceramente. Cada ser humano só necessita de suprimir certas necessidades e no entanto deixámos que meia dúzia de pessoas concentre em si toda a riqueza ou recursos. Se isso não é uma definição de loucura, não sei o que é.

Povo Unido

Thordo wrote:faz me confusão retirar a pessoas que pagaram por esses meios de produção os mesmos

desde que essas pessoas tratem os seus trabalhadores de forma digna não vejo problema nenhum

para além de que eu acho que nem toda a gente faz um gerente competente e simplesmente eleger alguém não o torna competente para esse trabalho

por isso e que acho que empresas devem ser reformadas para permitir emprego digno, boas condições de trabalho, salários decentes para nível de instrução e de trabalho...etc

mas se eu por exemplo venho com o capital para criar uma empresa, não acho que esta deva passar a ser controlada pelos meus empregados

que eles possam ter dizer acho que sim, é no minimo justo que as pessoas que são a base da empresa tenham dizer nas politicas da mesma e sejam recompensadas, mas a direção da empresa não merece ser "derrubada"

No quadro de uma empresa, se fosses a eleger os teus representantes, parte-se do princípio que todos teriam uma formação igual e, portanto, competentes. Uma coisa é um líder, outra é um dono que pode arbitrariamente manipular as coisas a seu favor e destabilizar os outros. E se esse líder for incompetente, haveria mecanismos para o substituir.

Óbvio que é bom regular e melhorar as condições, mas nunca vais ter igualdade económica a sério sem mudar o modelo inteiro, e naquele que consideras ser mais "radical", todos ficam a ganhar em vez de só um e não serias apenas tu a fundar a empresa, mas sim tu e um grupo de pessoas sempre.

Olá a todos, sou o Ofiussia e estou aqui para debater. Se não gostarem de mim podem dar kick.

Só para avisar que sou de direita.

Post self-deleted by Purtugal.

Comuna De Oporto wrote:No quadro de uma empresa, se fosses a eleger os teus representantes, parte-se do princípio que todos teriam uma formação igual e, portanto, competentes. Uma coisa é um líder, outra é um dono que pode arbitrariamente manipular as coisas a seu favor e destabilizar os outros. E se esse líder for incompetente, haveria mecanismos para o substituir.

Óbvio que é bom regular e melhorar as condições, mas nunca vais ter igualdade económica a sério sem mudar o modelo inteiro, e naquele que consideras ser mais "radical", todos ficam a ganhar em vez de só um e não serias apenas tu a fundar a empresa, mas sim tu e um grupo de pessoas sempre.

mas se eu quiser ter essa liberdade de fundar a empresa eu?

para além de níveis de igualdade total não são o que eu procuro, porque não fazem sentido. deve existir igualdade de oportunidades total, mas quero que as pessoas sejam recompensadas com base na qualidade do seu trabalho

igualdade económica total não faz sentido, mas contrariar a desigualdade económica é imperativo, devido a questões de paz social, crescimento económico e manutenção da democracia.

aqui está um serviço de Portugal, desfrutem

https://www.nationstates.net/page=dispatch/id=1334395

Fantasma Do Salazar wrote:Olá a todos, sou o Ofiussia e estou aqui para debater. Se não gostarem de mim podem dar kick.

Só para avisar que sou de direita.

Vens logo com a foto do salazar?

Achas isso bonito?

Thordo wrote:mas se eu quiser ter essa liberdade de fundar a empresa eu?

para além de níveis de igualdade total não são o que eu procuro, porque não fazem sentido. deve existir igualdade de oportunidades total, mas quero que as pessoas sejam recompensadas com base na qualidade do seu trabalho

igualdade económica total não faz sentido, mas contrariar a desigualdade económica é imperativo, devido a questões de paz social, crescimento económico e manutenção da democracia.

Qual é a diferença se fundares com outras pessoas? Só para teres o teu nome lá em primeiro lugar? Sentias-te menos valorizado só por não seres tu? No fundo é uma questão de ego, se pensares bem. Se me associar a outros para fundar uma empresa de tecnologia, pouco me interessa se fui eu sozinho ou não que a fiz, desde que pudesse fazer algo que gosto.

E saber que quem fez a empresa comigo não pode fazer (como acontece) de puder ficar a maior parte das ações e depois expulsar-me ou controlar aquilo era positivo. Basta veres maior parte das grandes empresas onde grupos de amigos deixam de ser porque houve um que se sobrepôs aos resto e mandou o resto embora por se opor a ele. Não digo que algo colectivo seja perfeito, mas entre poder ter decisões feitas entre todos e entre ter uma pessoa que tem tanto poder sobre o resto, a escolha é clara. A chantagem económica e financeira é bem real. Isso para mim, mas entendo que tenhas outra postura.

Recompensado com base na qualidade de trabalho podias ser na mesma, isso haveria várias formas de o fazer, nem que fosse só com uma medalha (exemplo parvo, eu sei), mas o indivíduo em si, não ia desaparecer só por existir num colectivo.

O problema é que o modelo actual nunca vai contrariar a desigualdade económica pela sua própria natureza, é esse o problema do capitalismo. Podes atenuar os efeitos negativos e procurar um meio termo, mas nunca atinges a plenitude de igualdade e vais ter sempre desigualdade, apenas com níveis variáveis conforme o estado da Economia, e vais ter sempre sempre crises a cada x alturas. Desde que os Estados largaram a mão de intervir na economia e o neoliberalismo ficou moda, cada vez tens mais crises. Agora qualquer intervenção Estatal é vista como autoritarismo, portanto, se é melhor acabar com a civilização para essa liberdadezeca de uns poucos não sei que te diga.

Comuna De Oporto wrote:Qual é a diferença se fundares com outras pessoas? Só para teres o teu nome lá em primeiro lugar? Sentias-te menos valorizado só por não seres tu? No fundo é uma questão de ego, se pensares bem. Se me associar a outros para fundar uma empresa de tecnologia, pouco me interessa se fui eu sozinho ou não que a fiz, desde que pudesse fazer algo que gosto.

E saber que quem fez a empresa comigo não pode fazer (como acontece) de puder ficar a maior parte das ações e depois expulsar-me ou controlar aquilo era positivo. Basta veres maior parte das grandes empresas onde grupos de amigos deixam de ser porque houve um que se sobrepôs aos resto e mandou o resto embora por se opor a ele. Não digo que algo colectivo seja perfeito, mas entre poder ter decisões feitas entre todos e entre ter uma pessoa que tem tanto poder sobre o resto, a escolha é clara. A chantagem económica e financeira é bem real. Isso para mim, mas entendo que tenhas outra postura.

Recompensado com base na qualidade de trabalho podias ser na mesma, isso haveria várias formas de o fazer, nem que fosse só com uma medalha (exemplo parvo, eu sei), mas o indivíduo em si, não ia desaparecer só por existir num colectivo.

O problema é que o modelo actual nunca vai contrariar a desigualdade económica pela sua própria natureza, é esse o problema do capitalismo. Podes atenuar os efeitos negativos e procurar um meio termo, mas nunca atinges a plenitude de igualdade e vais ter sempre desigualdade, apenas com níveis variáveis conforme o estado da Economia, e vais ter sempre sempre crises a cada x alturas. Desde que os Estados largaram a mão de intervir na economia e o neoliberalismo ficou moda, cada vez tens mais crises. Agora qualquer intervenção Estatal é vista como autoritarismo, portanto, se é melhor acabar com a civilização para essa liberdadezeca de uns poucos não sei que te diga.

eu posso querer fundar eu só a empresa por ter uma visão única e achar que não há quem consiga gerir a ideia sem ser guiado por mim, ou não? não tem propriamente a ver com ego, do mesmo modo que podes achar que trabalhas melhor sozinho em algo

se queres recompensar alguém tem de ser com base em algo que lhes seja útil, não simbólico

os trabalhadores querem saber de como as recompensas melhoram a sua vida, portanto ou em dinheiro ou em benefícios na empresa

e acho diferente tu instaurares um salário mínimo e impedires indivíduos singulares de terem empresas XD

um é uma liberdade que leva à exploração de outros, o que eu não aprovo, outra é algo que diretamente não traz mal a ninguém.

quanto às crises cíclicas, faz parte dos governos de trabalharem bem e se prepararem para evoluir a economia, acrescentar robustez e tornar a industria e serviços mais resilientes

claro que uma economia centralizada não tem crises do mesmo modo, só por má gestão, mas, por outro lado, cresce muito mais devagar e, desse modo, a qualidade de vida das pessoas não aumenta do mesmo modo

emprestimos só com juros

Thordo wrote:nao percebo porque não podes ter competição entre publico e privado nessas zonas essenciais

se ha empresas privadas que efetivamente fazem um trabalho melhor nessas areas deves deixa las competir e elas que tenham os clientes que as acharem melhor

Porque são áreas sem as quais as pessoas não podem ter vidas decentes, e se o estado tiver o monopólio dessas áreas sem ter que se preocupar com lucros, pode oferecer esses serviços a preços muito mais baixos do que qualquer empresa faz no mercado livre.

Além disso, como vemos agora durante a pandemia, com controlo estatal, o governo já podia ter aliviado essas cargas financeiras a milhões de pessoas em vez de ter que estar a gerir interesses privados.

A cereja no topo do bolo é o facto de o estado ter que gastar dinheiro público em muitas empresas privadas porque lá está, sãode áreas essenciais para as pessoas.

Para mim há áreas em que o lucro nunca deveria ser um objectivo.

Vila Morena

Purtugal wrote:Se fosse comunista, sim

OK louvo a honestidade, não são muitos comunistas que dizem isso.

Fantasma Do Salazar wrote:Olá a todos, sou o Ofiussia e estou aqui para debater. Se não gostarem de mim podem dar kick.

Só para avisar que sou de direita.

Bem-vindo!

Mas porque é que toda a gente de direita que aqui aparece pergunta se está aqui bem ou vai ser banido? Nós nunca banimos ninguém por ser de direita. Que mito que se construiu para aqui...

Fantasma Do Salazar

Thordo wrote:eu posso querer fundar eu só a empresa por ter uma visão única e achar que não há quem consiga gerir a ideia sem ser guiado por mim, ou não? não tem propriamente a ver com ego, do mesmo modo que podes achar que trabalhas melhor sozinho em algo

se queres recompensar alguém tem de ser com base em algo que lhes seja útil, não simbólico

os trabalhadores querem saber de como as recompensas melhoram a sua vida, portanto ou em dinheiro ou em benefícios na empresa

e acho diferente tu instaurares um salário mínimo e impedires indivíduos singulares de terem empresas XD

um é uma liberdade que leva à exploração de outros, o que eu não aprovo, outra é algo que diretamente não traz mal a ninguém.

quanto às crises cíclicas, faz parte dos governos de trabalharem bem e se prepararem para evoluir a economia, acrescentar robustez e tornar a industria e serviços mais resilientes

claro que uma economia centralizada não tem crises do mesmo modo, só por má gestão, mas, por outro lado, cresce muito mais devagar e, desse modo, a qualidade de vida das pessoas não aumenta do mesmo modo

Não estamos a comparar economia planificada vs economia de mercado livre, nem tão pouco estamos a falar de proibir ninguém de fazer empresas, apenas a comparar modelos de gestão e a realçar as desigualdades do modelo actual na sua forma actual, e a ver qual seria preferível. É apenas uma hipótese de alternativa, entre várias.

As crises cíclicas vão acontecer na mesma, quer os Estados se preparem ou não e tudo porque pessoas do outro lado do Atlântico em Wall Street acham que estão acima das regras e que as podem viciar a seu favor e isso tem haver com o modelo e com as regras que vêm deste modelo. A alternativa não é a economia planificada, nem sei porque estás sempre a trazer isso ao de cima, alternativas há várias, é trial and error, mas a via neoliberal não é o caminho, isso já sabemos.

Thordo

Lisbon Dolls wrote:Porque são áreas sem as quais as pessoas não podem ter vidas decentes, e se o estado tiver o monopólio dessas áreas sem ter que se preocupar com lucros, pode oferecer esses serviços a preços muito mais baixos do que qualquer empresa faz no mercado livre.

Além disso, como vemos agora durante a pandemia, com controlo estatal, o governo já podia ter aliviado essas cargas financeiras a milhões de pessoas em vez de ter que estar a gerir interesses privados.

A cereja no topo do bolo é o facto de o estado ter que gastar dinheiro público em muitas empresas privadas porque lá está, sãode áreas essenciais para as pessoas.

Para mim há áreas em que o lucro nunca deveria ser um objectivo.

Esta situação de pandemia que vivemos é a doce ironia que transforma liberais em Keynesianistas. Agora já é importante o Estado.

Ainda sobre a pandemia, deixo o link para este interessante artigo:

https://www.dn.pt/dinheiro/nao-havera-normal-futuristas-preveem-mudancas-permanentes-pos-coronavirus-11987179.html

Quer acabe por se tornar realidade ou não, algo vai mudar certamente.

Quem é que como eu, acha que o PS está a lidar super mal com isto? Posso argumentar mais detalhadamente

FIQUEM EM CASA

https://youtu.be/sxtrFAhM3S8

Purtugal wrote:Quem é que como eu, acha que o PS está a lidar super mal com isto? Posso argumentar mais detalhadamente

Super mal? Acho que estamos a fazer o necessário dentro do possível. O que é que fazias diferente?

Comuna De Oporto wrote:Esta situação de pandemia que vivemos é a doce ironia que transforma liberais em Keynesianistas. Agora já é importante o Estado.

Ainda sobre a pandemia, deixo o link para este interessante artigo:

https://www.dn.pt/dinheiro/nao-havera-normal-futuristas-preveem-mudancas-permanentes-pos-coronavirus-11987179.html

Quer acabe por se tornar realidade ou não, algo vai mudar certamente.

A resposta do Costa ao senhor da IL foi brutal. Agora vai começar a caça à mama do estado por parte dos liberais e defensores do mercado livre. Espero que o governo esteja à altura do desafio.

Povo Unido, Comuna De Oporto

Vila Morena wrote:Super mal? Acho que estamos a fazer o necessário dentro do possível. O que é que fazias diferente?

Para começar tinha fechado as fronteiras mal isto começou em Itália. Tinha fixado os preços. Tinha proibido os despedimentos. Tanta coisa. É incompetência numa base diária.

Comuna De Oporto wrote:Não estamos a comparar economia planificada vs economia de mercado livre, nem tão pouco estamos a falar de proibir ninguém de fazer empresas, apenas a comparar modelos de gestão e a realçar as desigualdades do modelo actual na sua forma actual, e a ver qual seria preferível. É apenas uma hipótese de alternativa, entre várias.

As crises cíclicas vão acontecer na mesma, quer os Estados se preparem ou não e tudo porque pessoas do outro lado do Atlântico em Wall Street acham que estão acima das regras e que as podem viciar a seu favor e isso tem haver com o modelo e com as regras que vêm deste modelo. A alternativa não é a economia planificada, nem sei porque estás sempre a trazer isso ao de cima, alternativas há várias, é trial and error, mas a via neoliberal não é o caminho, isso já sabemos.

trouxe ao de cima porque pensei que era disso que estávamos a falar

Comuna De Oporto

Vila Morena wrote:A resposta do Costa ao senhor da IL foi brutal. Agora vai começar a caça à mama do estado por parte dos liberais e defensores do mercado livre. Espero que o governo esteja à altura do desafio.

"Não há nada como uma crise para transformar um bom liberal num intervencionista". Classic.

É pena é que tenha que ser uma pandemia a mostrar a podridão do sistema económico actual.

Acho que vai estar e tem estado, dentro do que é possível. Quando se lida com situações imprevisíveis, nem sempre é fácil tomar decisões certas. Do que tenho visto de críticas é um bocado como comentar o resultado dos jogos de futebol depois de eles terminarem, aí já tudo sabe que não se devia ter feito isto ou aquilo.

Povo Unido, Vila Morena, Algarve Land

Para que é que vale a pena estar em Portugal quando só há comentários idiotas destes?

Nookie Island wrote:Estou quase a me sentir um comunista. Em casa, sem trabalhar, sem produzir nada e há espera da ajuda do governo.

Algarve Land

Comuna De Oporto wrote:Mas também não podemos cair na tentação de achar que é má vontade, isso foi no Governo de Passos Coelho que sabemos que queria retirar mais do que era preciso sequer.

Quando tens que distribuir dinheiro por um país inteiro não se torna fácil investir tanto quanto querias, e parece simples quando se diz "ah é só um aumento de x por professor, isso não é nada", mas isso multiplicado por vários já anda na ordem dos milhões de gasto e já não é tão simples assim. Sinceramente, acho que o governo em parte fez bem em aumentar os funcionários públicos que ganhavam menos e não os que já ganham bem. Óbvio que é uma certa injustiça moral as pessoas verem muitos anos de trabalho pelo cano abaixo, mas entre dar dinheiro a quem ganha menos para ficar melhor, do que quem ganha bem, a escolha é clara.

Tirando isso, já se vê muitos concursos novos etc etc., o problema é que estamos num sítio fantástico chamado Portugal que da teoria à prática tem sempre o problema de não conseguir executar direito as coisas e há sempre algum problema.

Eu também não estou satisfeito com muita coisa e vou continuar a não estar, mas compreendo que exigir demais a um partido de poder que tem que tentar responder a tudo e a todos, num país com bastantes problemas como o nosso não é tarefa fácil.

Ok concordo contigo, a última frase resume bem a situação. Só acho que em certos momentos se podia ter feito um bocadinho mais e que o Centeno teve mais poder/voz dentro do governo do que deveria ter tido.

Agora com o covid e as suas consequências esta discussão vai toda por água abaixo, porque vem aí outra crise brutal que vai ser o maior teste de sempre à UE. Pelo menos ouvir o nosso PM a responder ao holandês é um bom primeiro sinal. Os países do sul não podem continuar a ser desrespeitados desta maneira. Ou somos uma união ou não, e no futuro próximo não vai ser dar máscaras e medicamentos, vão ser muitos milhares de milhões.

Purtugal

Purtugal wrote:Para que é que vale a pena estar em Portugal quando só há comentários idiotas destes?

Aliás, nós bem sabemos que nos países socialistas ninguém trabalhava. A URSS e a China tornaram-se superpotências porque os trabalhadores ficavam em casa em vez de ir trabalhar. É provavelmente do mais absurdo que se diz da esquerda, que não gostamos de trabalhar, quando toda a teoria da esquerda se baseia nas relações de trabalho com a sociedade.

Os direitolas gostam muito de criticar a parte do "a cada um conforme as suas necessidades", mas esquecem-se do "de cada um conforme as suas possibilidades". Isso quer dizer trabalhinho.

Purtugal

camaradas, sei que nao gostam de portugal

mas o portugues ofiussia esta a concorrer a isto da WA e seria fixe um portugues ficar pelo menos no TOP 25 para passar à segunda ronda

contamos com o vosso voto

Fantasma Do Salazar

Thordo wrote:camaradas, sei que nao gostam de portugal

mas o portugues ofiussia esta a concorrer a isto da WA e seria fixe um portugues ficar pelo menos no TOP 25 para passar à segunda ronda

contamos com o vosso voto

Votem em mim, Ofiussia.

Por um NS sem holandeses!

Thordo wrote:camaradas, sei que nao gostam de portugal

mas o portugues ofiussia esta a concorrer a isto da WA e seria fixe um portugues ficar pelo menos no TOP 25 para passar à segunda ronda

contamos com o vosso voto

Não voto em fascistas. Esse gajo apoia o Chega

Thordo wrote:camaradas, sei que nao gostam de portugal

mas o portugues ofiussia esta a concorrer a isto da WA e seria fixe um portugues ficar pelo menos no TOP 25 para passar à segunda ronda

contamos com o vosso voto

Votem no Trans Anarcho-Communist Lesbian Catgirls

Purtugal wrote:Não voto em fascistas. Esse gajo apoia o Chega

O Chega não é fascista.

Purtugal wrote:Votem no Trans Anarcho-Communist Lesbian Catgirls

Se gostam de Portugal, votem em mim... é tudo o que eu tenho a dizer.

A maior pergunta é...

Por ser do CHEGA! sou contra Portugal?

aqui ninguém veio alterar a vossa paz regional, foi só um pedido a se juntarem à WA para isto apenas e nada mais. vocês é que decidem, não tem nada a ver com ideologias

Fantasma Do Salazar

Fantasma Do Salazar wrote:O Chega não é fascista.

https://www.publico.pt/2019/10/11/politica/opiniao/senhor-ventura-nao-fascista-1889608

https://youtu.be/qGqVKn9KKKQ

Fantasma Do Salazar wrote:A maior pergunta é...

Por ser do CHEGA! sou contra Portugal?

Óbvio. Fascismo acabou em 1974.

Podem pedir votos à vontade, não há problema. Não se percam é em posts de uma linha a discutir quem é fascista ou não.

Sobre o Chega, não sei se são fascistas ou não, mas que são racistas e homofóbicos, isso está comprovado. Só isso devia ser suficiente para qualquer pessoa decente não votar neles.

Thordo, Purtugal

Comuna De Oporto wrote:Esta situação de pandemia que vivemos é a doce ironia que transforma liberais em Keynesianistas. Agora já é importante o Estado.

Ainda sobre a pandemia, deixo o link para este interessante artigo:

https://www.dn.pt/dinheiro/nao-havera-normal-futuristas-preveem-mudancas-permanentes-pos-coronavirus-11987179.html

Quer acabe por se tornar realidade ou não, algo vai mudar certamente.

A questão do RBI tem que começar a ser pensada de forma séria.

Comuna De Oporto, Purtugal

Lisbon Dolls wrote:Podem pedir votos à vontade, não há problema. Não se percam é em posts de uma linha a discutir quem é fascista ou não.

Sobre o Chega, não sei se são fascistas ou não, mas que são racistas e homofóbicos, isso está comprovado. Só isso devia ser suficiente para qualquer pessoa decente não votar neles.

apenas vim pedir votos para ajudar a minha regiao, nada mais, divirtam-se ;)

Lisbon Dolls, Fantasma Do Salazar

Purtugal wrote:Para começar tinha fechado as fronteiras mal isto começou em Itália. Tinha fixado os preços. Tinha proibido os despedimentos. Tanta coisa. É incompetência numa base diária.

O António Costa é primeiro-ministro, não é imperador. Há regras, por alguma razão nenhum país europeu fez as coisasque disseste.

Vila Morena wrote:O António Costa é primeiro-ministro, não é imperador. Há regras, por alguma razão nenhum país europeu fez as coisasque disseste.

Mentira. A dinamarca foi o primeiro país a fechar as fronteiras. E agora não faz um cerco sanitário no porto

Purtugal wrote:https://www.publico.pt/2019/10/11/politica/opiniao/senhor-ventura-nao-fascista-1889608

https://youtu.be/qGqVKn9KKKQ

Um artigo de opinião não justifica nada...

Fascismo

O Fascismo é uma ideologia política ultranacionalista e autoritária caracterizada por poder ditatorial, repressão da oposição por via da força e forte arregimentação da sociedade e da economia.

Embora os partidos e movimentos fascistas apresentem divergências significativas entre si, é possível apontar várias características em comum, entre as quais nacionalismo extremo, desprezo pela democracia eleitoral e pela liberdade política e económica, crença numa hierarquia social natural e no domínio das elites e o desejo de criar uma comunidade do povo em que os interesses individuais sejam subordinados aos interesses da nação.

Oposto ao liberalismo, ao marxismo, ao socialismo e ao anarquismo, o fascismo posiciona-se na extrema-direita do espectro político tradicional.

CHEGA!

O CHEGA (sigla: CH) é um partido político português considerado populista e nacionalista.

O CHEGA assume-se como um partido político de base e natureza nacionalista, liberal na economia, democrática, conservadora nos costumes e personalista. O CHEGA declara como fundamental proteger a dignidade da pessoa humana, contra todas as formas de totalitarismo, assim como a promoção do bem comum, a defesa do estado secular, a promoção de uma justiça efectiva e a diminuição da presença do Estado na economia. Na declaração de princípios que entregou ao Tribunal Constitucional, CHEGA afirmou rejeitar o "racismo, xenofobia e qualquer forma de discriminação", quer "igualdade de oportunidades" para os portugueses e aposta no "combate à corrupção" e "numa economia forte". Afirma ainda "defender os valores civis das sociedades de matriz europeia". O partido apresenta-se como conservador social e nacional, muito embora o seu líder, André Ventura, assuma posições socialmente progressistas, defendendo o direito ao aborto, o reconhecimento das uniões homossexuais (mas não o matrimónio), e a legalização da prostituição.

Um partido conservador de feição liberal, e centrado nos valores da família tradicional. Afirma inspirar-se no pensamento de autores como Locke, Montesquieu ou Burke, nomes que influenciaram o pensamento liberal conservador do século XIX.

Análise

Como podes ver, o CHEGA! não é ultranacionalista (apenas nacionalista), não é autoritário (defendendo a democracia), não é antiliberal (muito pelo contrário) e defende o personalismo (oposto ao controlo da sociedade pelo estado).

Por outro lado, o Chega é também anti-totalitarista (comprometendo-se a proteger a dignidade humana de todas as formas de fascismo.

Lisbon Dolls, aproveito este post para defender que o CHEGA! não é homofóbico e racista, até porque repudiou qualquer forma de discriminação, além de que o André Ventura defende a união de homossexuais (com uma revisão do conceito de casamento, que deveria ter uma reforma).

Conclusão

Em suma, o CHEGA! não é fascista por se afirmar contra o Totalitarismo e restantes princípios do fascismo.

Fontes

https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Fascismo

https://pt.m.wikipedia.org/wiki/CHEGA

Purtugal wrote:Óbvio. Fascismo acabou em 1974.

Já te expliquei porque não era fascista.

Já fui. Mas hoje em dia repudio isso.

E quando era fascista, não gostava do CHEGA!

é a real comédia

o chega é contra os gays terem o mesmo direito de casar que os heterossexuais, mas temos aqui um camarada a dizer que essa discriminaçãonãoé homofobia

o chega constantemente ataca ciganos, negros e imigrantes, dizendo que são culpados de coisas que são gerais a todas as pessoas, mas essa discriminação não é, para o camarada direitola, xenofobia ou racismo

temos o ventura a discursar e pessoas no publico a fazer a saudação nazi, mas claro, não se passa nada

enfim, como gelados com a testa quem quer, mas se vens aqui com 2 links da wiki e um discurso cheio de buracos, então boa sorte para ser levado a sério

e a cerejinha no topo do bolo de inconsistência:

quando falam do pcp dizem "epá eles dizem uma coisa, mas cuidado, temos que ver é o que eles pensam e têm medo de dizer"

depois falam do palhaço do ventura, que diz as coisas às clara no programa do partido, que gays, minorias e estrangeiros devem ser descriminados, e agarram-se a merdinhas semânticas e definições da wiki para nos dizer que afinal a realidade não é bem assim

epá... a sério... noção, caralho

The Portuguese Workers, Terra Sadina, Comuna De Oporto, Purtugal

Fantasma Do Salazar wrote:

Em suma, o CHEGA! não é fascista por se afirmar contra o Totalitarismo e restantes princípios do fascismo.

e o mcdonalds não faz mal à saude porque promovem saladas nos anuncios, granda lógica, acreditar que o racista não é racista porque ele próprio diz que não é racista.

tenho uma ponte pra te vender

Comuna De Oporto, Purtugal

Se o Chega não é racista e homofóbico, uma coisa é certa, tem que fazer um trabalho muito melhor a difundir essa ideia, porque as páginas de apoio ao Chega nas redes sociais estão REPLETAS de comentários xenófobos e homofóbicos.

Chego a pensar se não será coincidência a mais...

The Portuguese Workers, Purtugal

Purtugal wrote:Mentira. A dinamarca foi o primeiro país a fechar as fronteiras. E agora não faz um cerco sanitário no porto

A Dinamarca tem metade na nossa população e 139 mortos. Não valeu de muito.

Lisbon Dolls wrote:Ainda bem, não devia ser nada agradável passar este período no estrangeiro longe da família.

Estou longe na mesma :(

Vivemos em cidades diferentes e a minha mãe tem problemas respiratórios, não arrisco visitá-la.

Olá :)

Lisbon Dolls, Republica Popular Portuguesa

The Portuguese Workers wrote:Olá :)

Finalmente. Bem vindo pá

The Portuguese Workers, Republica Popular Portuguesa

Purtugal wrote:Finalmente. Bem vindo pá

Já nem dizia nada lá, estava sempre com medo de levar na cabeça

Republica Popular Portuguesa

Eu acho que o coronavírus foi criado em laboratório, como se explica uma pandemia destas em pleno século XXI?

Republica Popular Portuguesa

Post by Republica Popular Portuguesa suppressed by Lisbon Dolls.

Republica Popular Portuguesa

Avante camaradas! Lutemos até à vitória final sobre os fascistas em Portugal: https://www.youtube.com/watch?v=OjINuMEuSKA

The Portuguese Workers wrote:Eu acho que o coronavírus foi criado em laboratório, como se explica uma pandemia destas em pleno século XXI?

https://observador.pt/2020/03/18/cientistas-encontram-provas-de-que-nao-o-novo-coronavirus-nao-foi-feito-em-laboratorio/

The Portuguese Workers

The Portuguese Workers wrote:Já nem dizia nada lá, estava sempre com medo de levar na cabeça

The Portuguese Workers wrote:Já nem dizia nada lá, estava sempre com medo de levar na cabeça

É um ninho de faschos aquela região

The Portuguese Workers

Purtugal wrote:https://observador.pt/2020/03/18/cientistas-encontram-provas-de-que-nao-o-novo-coronavirus-nao-foi-feito-em-laboratorio/

Foi criado por comunistas que não gostam do capitalismo

Praia Do Gato wrote:Estou longe na mesma :(

Vivemos em cidades diferentes e a minha mãe tem problemas respiratórios, não arrisco visitá-la.

Isso é que é triste :(

A minha mãe mora num r/c, eu passo por lá e falamos pela janela.

Praia Do Gato, Purtugal

Fantasma Do Salazar wrote:

Lisbon Dolls, aproveito este post para defender que o CHEGA! não é homofóbico e racista, até porque repudiou qualquer forma de discriminação, além de que o André Ventura defende a união de homossexuais (com uma revisão do conceito de casamento, que deveria ter uma reforma).

Conclusão

Em suma, o CHEGA! não é fascista por se afirmar contra o Totalitarismo e restantes princípios do fascismo.

Eles podem repudiar o que quiserem, mas eu vejo as acções deles e é isso que me interessa. Se uma heterossexual se pode casar e uma homossexual não pode, então isso é a definição de discriminação. Também já ouvi um dirigente do Chega dizer que casais homossexuais não deviam poder adoptar. De novo, é a definição de discriminação.

Em relação à xenofobia, o Chega foca-se constantemente em imigrantes e minorias étnicas, destacando os benefícios que recebem da SS e alegados problemas sociais que causam. Mas essas coisas, sendo ou não verdade, também se aplicam a portugueses brancos nascidos em Portugal, portanto esse foco nas minorias (a maioria dessas pessoas são portuguesas) é xenofobia.

De certeza que já reparaste nestas coisas.

The Portuguese Workers, Comuna De Oporto, Purtugal

The Portuguese Workers wrote:Olá :)

Olá :)

The Portuguese Workers

The Portuguese Workers wrote:Eu acho que o coronavírus foi criado em laboratório, como se explica uma pandemia destas em pleno século XXI?

Sorry mas isso são fake news. Infelizmente ainda estamos muito longe de controlar a natureza. Aliás, julgo que nunca o conseguiremos fazer. E com as alterações climáticas, globalização, aumento de população e escassez de recursos, vamos ter mais pandemias no futuro.

The Portuguese Workers, Purtugal

Entra o Workers e diz:

The Portuguese Workers wrote:Já nem dizia nada lá, estava sempre com medo de levar na cabeça

Menos de um dia depois ...leva na cabeça de toda a gente do Forum:

Lisbon Dolls wrote:Sorry mas isso são fake news

:D

The Red Carnation wrote:Entra o Workers e diz: Menos de um dia depois ...leva na cabeça de toda a gente do Forum:

:D

As pessoas são livres de ter uma opinião diferente, não considero isso ataque pessoal :)

Algarve Land

https://krikienoid.github.io/flagwaver/

The Red Carnation wrote:Entra o Workers e diz: Menos de um dia depois ...leva na cabeça de toda a gente do Forum:

:D

Uau, fizeste uma nação nova para vir aqui comentar isso? Stalking levado a outro nível.

Purtugal

Assembled with Dot's Region Saver.
Written by Refuge Isle.